Denuncian que novela premiada en Francia fue generada por IA

La novela “C’était ça ou mourir”, escrita por el autor haitiano‑canadiense Thélyson Orélien, se convirtió en uno de los fenómenos de la rentrée literaria francesa. Publicada por Grasset en agosto de 2026, el libro recibió el Premio Fnac, figura entre las selecciones del Goncourt, Renaudot, Médicis y Femina, y alcanzó alrededor de 35 000 ejemplares vendidos.

La polémica estalló a principios de la semana cuando la cuenta anónima de X “Balance ton Claude” acusó a Orélien de haber redactado “casi íntegramente” la obra con inteligencia artificial. La cuenta, creada hace dos meses con la misión de “luchar contra la contaminación de los hilos de noticias”, compartió capturas de pantalla de los resultados obtenidos al someter fragmentos del libro a Pangram, un detector de textos generados por IA. Según la publicación, el 100 % de los pasajes analizados fueron catalogados como IA.

El mensaje se viralizó rápidamente: más de mil retuits y tres millones de visualizaciones llevaron la acusación de un rincón marginal a un debate nacional. Además del Pangram, la cuenta utilizó GPTZero, que también devolvió un 100 % de probabilidad de intervención de IA en los mismos fragmentos.

Sin embargo, la fiabilidad de esos resultados está en tela de juicio. La agencia AFP sometió los pasajes señalados a varios sistemas de detección y obtuvo conclusiones dispares. Mientras InVID‑WeVerify consideró que los textos “muy probablemente fueron escritos por un humano”, otros siete detectores arrojaron resultados que oscilaron entre 0 % y 100 % de probabilidad de IA, según el responsable del Medialab de AFP, Denis Teyssou. “La detección de textos es mucho más aleatoria que la de imágenes”, advirtió Teyssou.

Los propios creadores de Pangram también han alertado sobre los límites de sus herramientas. Max Spero, cofundador de la plataforma, señaló que el detector “no debe jamás ser el árbitro definitivo” y que sus resultados deben servir solo como punto de partida para investigaciones más profundas.

El caso se complica con la desaparición del blog de Orélien, que había permitido comparar sus escritos anteriores con la novela en cuestión. Según Courrier International, los textos de sus primeras obras fueron catalogados como “100 % humanos” por Pangram, mientras que los más recientes aparecen como “100 % IA”. Algunos lectores también señalaron “tics” de escritura y una abundancia de metáforas, aunque la crítica Chantal Guy atribuyó esos rasgos a la influencia de la poesía haitiana, no a la tecnología.

Ante la falta de consenso entre los detectores, la cuenta “Balance ton Claude” matizó ayer su postura, reconociendo la “posibilidad, por pequeña que sea, de que actúe de buena fe”. Además, trasladó la crítica a la industria editorial, argumentando que “nuestras instituciones y costumbres aún no se han adaptado a esta nueva y transformadora tecnología”. En un mensaje extenso, la cuenta pidió compasión para el autor y sugirió que, si la acusación resultara cierta, lo ideal sería que volviera a escribir sin ayuda de IA.

El escándalo plantea preguntas sin respuesta: ¿pueden los detectores de IA servir como prueba concluyente en un tribunal literario? ¿Qué protocolos deberían adoptar editoriales y jurados ante la creciente capacidad de los generadores de texto? Por ahora, la presunción de inocencia que rige en el ámbito legal no se traslada automáticamente al mundo de la literatura, y la controversia sigue alimentando un debate que podría redefinir cómo se valora la autoría en la era de la inteligencia artificial.