Desvíos de hasta 1972 % en compras de la ex‑Andis
Los informes presentados por el interventor Alejandro Vilches a la Justicia revelan sobreprecios, entregas falsas y errores de categorización en la antigua Agencia Nacional de Discapacidad. En algunos casos el costo de insumos supera en veinte veces el precio que paga el PAMI, lo que plantea posibles irregularidades graves.
El 15 de octubre de 2025 el interventor saliente del área de Discapacidad, Alejandro Vilches, entregó a la Justicia un informe técnico sobre las compras realizadas por la ex‑Andis durante la gestión Spagnuolo. Un segundo informe, firmado el 10 de abril del mismo año, complementó la investigación con observaciones sobre supuestos errores administrativos y de categorización. Ambos documentos forman parte de la intervención que comenzó con el pago a la empresa Farma Salud el 8 de julio de 2025, cuando la entidad abonó $425 millones por un sistema de válvulas bicaval transcatéter.
Según el primer informe, el precio pagado por esa válvula supera en 1972 % al que el Programa de Atención Médica Integral (PAMI) había adjudicado a la firma Siprotec SA el 25 de marzo de 2025, cuyo valor unitario fue de $124,200,000. En la misma línea, la compra de una endoprótesis y una válvula pulmonar autoexpandible mostró una diferencia del 711 % respecto a los precios obtenidos por el PAMI a otros proveedores.
Los hallazgos no se limitan a esas dos adquisiciones. En el caso de los implantes cocleares, el informe indica que la ex‑Andis pagó un promedio de US $62,613 por unidad a la Droguería Floresta, mientras que el precio de referencia de mercado rondaba los US $12,125 y la adjudicación oficial de septiembre establecía US $16,975. La diferencia representa un sobrecosto de US $45,638 por unidad, equivalente a un 269 % por encima del valor estimado.
Otro ejemplo destacado es el neuroestimulador. La ex‑Andis abonó $132.4 millones en junio de 2025 a la empresa Neurosalud, cifra que coincidió con la adjudicación del mismo monto en abril. Sin embargo, el PAMI había adquirido un dispositivo similar por $41.5 millones por unidad, lo que implica una brecha del 219 % en los valores pagados.
Los informes también señalan errores de categorización técnica. Se facturaron unidades catalogadas como C01 a precios entre $11 y $14.9 millones, cuando la patología correspondía a unidades D01 con Tilt, cuyas referencias oscilan entre $1.3 y $2.3 millones. Esa discrepancia sugiere un sobrecosto de hasta diez veces el valor correcto.
En cuanto a la procedencia de los insumos, los técnicos detectaron que la ex‑Andis optó por módulos importados cuyo precio supera entre un 300 % y un 1000 % al de equipamiento nacional con mayor durabilidad y ajuste anatómico. La justificación clínica
