Gobierno abre la puerta a deuda externa sin definir cuántos bonos globales emitirá

El proyecto de Ley de Presupuesto enviado al Congreso para 2027 plantea un escenario complejo para volver a colocar deuda en los mercados internacionales. La iniciativa combina instrumentos locales, bonos en dólares y créditos multilaterales, y mantiene habilitada la opción de emitir bajo legislación extranjera. Sin embargo, el cuadro de fuentes financieras no muestra una colocación concreta de bonos globales, pese a que la normativa permite hasta un 18 % del total de títulos públicos en moneda y jurisdicción extranjera, lo que equivaldría a cerca de USD 33.700 millones según las estimaciones de PxQ.

Esta autorización, aunque presente, no implica que el Estado vaya a utilizar todo el tope. El texto habilita la medida “si el proyecto recibe aprobación legislativa”, pero no detalla bajo qué condiciones se activaría ni cuál sería el cronograma. La ausencia de una cifra concreta genera dudas sobre la confianza del Ejecutivo en la capacidad del mercado externo para absorber una emisión de esa magnitud, especialmente cuando el propio proyecto reconoce que el entorno internacional se ha vuelto más exigente: el conflicto entre EE. UU. e Irán, la volatilidad en los mercados energéticos y el alza de los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense han elevado el costo potencial de nuevas emisiones soberanas.

En el plano interno, el presupuesto contempla un superávit fiscal primario del 1,3 % del PIB antes de los pagos de intereses. Sobre los vencimientos de deuda, se prevé un total de USD 24.900 millones para 2027, con más de la mitad concentrada en acreedores privados. La estrategia oficial indica que el Tesoro buscará cubrir esas obligaciones mediante distintas fuentes, eligiendo la opción menos costosa en cada caso.

Un punto que llama la atención es la proyección de emisión de bonos locales denominados en dólares, los llamados BONARes. Portfolio Personal Inversiones calcula que el presupuesto incluye colocaciones por $19,1 billones de pesos, equivalentes a entre USD 12.000 y 12.600 millones, según el tipo de cambio usado. Esa cifra contrasta con la estimación presentada por el ministro Luis Caputo semanas atrás, que ubicaba la emisión total de BONARes en USD 5.000 millones para todo el año. La diferencia sugiere una revisión al alza de casi el doble, sin que la fuente oficial explique el motivo de este salto ni cómo se espera absorber esa carga en el mercado interno.

El financiamiento multilateral también tiene un rol destacado: se incluyen alrededor de USD 6.270 millones provenientes del FMI, el BID y el BIRF. El proyecto señala que estos recursos, junto a préstamos de bancos internacionales con garantías multilaterales y créditos bilaterales, podrían ofrecer costos menores que una emisión soberana en los mercados externos. No obstante, la suma de estos aportes cubre apenas una cuarta parte de los vencimientos previstos, lo que obliga a depender en gran medida de los bonos locales y, potencialmente, de la vía extranjera que aún no está definida.

Otro aspecto que el presupuesto menciona es la extensión de los plazos de la deuda en pesos y la ampliación de la base de inversores, con el objetivo de “avanzar hacia una estructura de financiamiento compatible con tasas reales sostenibles”. Sin embargo, el documento indica que la proporción de deuda con privados que vence después de octubre 2027 subió del 15 % en enero al 45 % en la actualidad, lo que plantea la pregunta de cómo se logrará esa reprogramación sin aumentar la presión sobre el mercado interno.

En conjunto, la propuesta presupuestaria parece apostar por una combinación de instrumentos para sortear un entorno internacional adverso, pero deja sin responder preguntas clave: ¿qué tan realista es la expectativa de emitir hasta USD 33.700 millones bajo legislación extranjera sin una hoja de ruta clara? ¿Cómo se justifica el salto de USD 5.000 millones a más de USD 12 mil millones en bonos locales sin detallar el impacto en la demanda interna? ¿El superávit del 1,3 % del PIB será suficiente para sostener la carga financiera en un año electoral?

La falta de concreción en la estrategia de deuda externa y la disparidad entre proyecciones anteriores y actuales generan incertidumbre tanto para los inversores como para los analistas. La respuesta del Congreso y la evolución de los mercados internacionales serán determinantes para saber si el plan presupuestario logra equilibrar la necesidad de financiar los vencimientos con la intención de mantener costos bajo control.